Sony A700 RAW, Größe und Auflösung

[Tofix67]

Hi Irfan-Welt

Ich nutze Irfan schon länger.
Seit kurzem bin ich stolzer Besitzer einer Sony A700.
Irfan öffnet die RAWs aus der Sony "problemlos"?

Was mache ich falsch? Die Bilder werden immer in einer Auflösung von max. 72dpi geöffnet und angezeigt. Ausserdem zeigt Irfan die Bilder auch nicht in voller Größe an. Wenn ich hinein zoome (per Lupe) sehen die Bilter sehr bald pixelig und verrastert aus. Mit dem Druck auf "+" und das mehrmals hintereinander wird das Bild nicht so "gerastert" und pixelig dargestellt.
Ich denke, dass jedes konvertierte *.png auch nur max 72dpi hat hängt damit zusammen.
Ich kann keine Einstellung finden um das zu beeinflussen.
Öffne ich das Bild in z. B. Picasa gibt es kein Problem. Allerdings zeigt Picasa die Auflösung (dpi) nicht an.

Inzwischen habe ich einige Bilder geschossen. Auch beim batch umbenennen wird der Wert 72dpi gesetzt?!

In den EXIF-Daten steht eine Größe von 4288x2856.
Unter der Bildinformation "I" von Irfan steht geschrieben:
Originalgröße: 1616 x 1080 Pixel (1.75 MPixels) (1.50)
Das ist der selbe Wert wie unter aktuelle Größe.
Dabei handelt es sich um die geöffnete RAW-Datei.


Ist das ein Bug oder bin ich zu doof? Was habe ich nicht verstanden?
Vielen Dank für Eure Hilfe

[Frank]

Hi Tofix67,

Mehrere Fragen ergeben mehrere Antworten!

1.)

Die Bilder werden immer in einer Auflösung von max. 72dpi geöffnet und angezeigt. Ausserdem zeigt Irfan die Bilder auch nicht in voller Größe an. Wenn ich hinein zoome (per Lupe) sehen die Bilter sehr bald pixelig und verrastert aus. ...

Wie sind deine Einstellungen im Programm-Menü unter: \Ansicht\Anzeige-Optionen (Fenstermodus)\?
Hast Du dort die "Resample"-Option aktiviert?

2.)
Zum Thema "72dpi" empfehle ich dir die Lektüre des Themas "Ausgabegröße Bild pixel u cm" bzw. die Verwendung der Forumsuche unter Einbeziehung der Schlüsselwörter "dot per inch"!

Kurz und knapp:
Von "dot per inch" spricht man erst, wenn das Bild für ein Medium (Papier, PDF, Monitor, Scanner ...) relevant ist!
Ein Digitalbild, welches nur als Datei vorliegt, ist noch völlig jungfräulich und offen für ein späteres Ergebnis, welches in "dot per inch" bemessen werden kann! Nach oben eingeschränkt (in den möglichen DPI-Werten) ist ein solches Bild nur durch die Kombination der vorgegebenen Pixel (Breite x Höhe) sowie dem späteren Ausgabeformat!

3.)
Die Anzeige von Bilder in nicht voller Größe, in Verbindung mit dem RAW-Format, erklärt sich durch eine Antwort in der Programmhilfe [siehe Programm-Menü: \Hilfe\Häufig gestellte Fragen (FAQs)\]:

[Tofix67]

....mehrere Antworten

Hallo Frank

Ich bin immer wieder erstaunt über die Communities zu "freier" Software.
Da könnte sich manche Anbieter proprietärer Software ein großes Stück abschneiden. Deshalb habe ich da und dort auch schon mal eine Spende hinterlassen!

Im nachhinein gelesen finde ich meinen Beitrag auch etwas verwirrend.
Aber es zeigt wohl, dass ich nach langem suchen zu keinem Ergenis kam und sich irgendwie ein Gefühl der "Enttäuschung" breit machte......
Dann liest man viel, aber nimmt es wohl nicht mehr wirklich auf.

zu Antwort 1:
Ja, "Resample" ist aktiv und meine bevorzugte Fenstereinstellung ist "Nur große Bilder ans Fenster anpassen. So habe ich beim Arbeiten ein großes konstantes Fenster und die kleineren Objekte werden nicht "unnötig aufgeblasen".

dann zuerst noch zu Antwort 3:
Ich haben den Karteireiter mit den Plugin-Einstellungen "gelesen", aber wie schon gesagt..... nix mehr ging ins Hirn
Jetzt habe ich#s ausprobiert und es funktioniert - für dich eh' klar oder!?
Das mit dem "langsam" laden ist relativ.
Ich verwende Irfan vorallem zum umbenennen der Dateien aus der Cam, zum Konvertieren, als Scanprogramm für diverse einfache Dokumente mittels Twain und manchmal zum nachkorrigieren per Gamma oder einfacher Veränderungen.
Ausserdem setze ich seit kurzem auch auf ein recht kräftiges aktuelles Notebook, eher ein Schlepptop (18,4", FullHD), als Ersatz für meinen uralten PC.
Als Datenbank nutze ich Picasa, welches ja indirekt mit Irfan zusammenwerkelt. Das Teil hat echt überraschende Funktionalität, Performanz, gut brauchbare Qualität und ein "nettes" Design obendrein.

nun zu Antwort 2:
Das Theme mit den Pixel's pro Quadratzoll ist mir prinzipiell klar. Auch wenn es mir nicht wirklich in Fleisch und Blut überging. Auf der Suche nach Ursachen hat mich eben die für mich zu diesem Zeitpunkt noch nicht begründete Info zum Bild "Originalgröße: 1616 x 1080 Pixel" in Verbindung mit 72dpi und der pixeligen Darstellung ins schleudern gebracht!
Trotzdem werde ich mir im Anschluss sofort den verlinkten Beitrag lesen.
Das schadet wohl nie!

Als RAW-Entwickler finde ich auch das freie "RAWTherapee" einen Hit. Dort warte ich schon auf die neue Version 2.4. Die GUI hat sich sehr gut weiterentwickelt und verbessert das arbeit damit ungemein - ein großer Schritt. Technisch ist es auch V2.3 schon toll. Leider bugt der RC2 noch kräftig.

Zu empfehlen:
http://www.rawtherapee.com/

Nun sind alle Unklarheiten beseitgt und das "Glück" ist wieder hergestellt.

Vielen, vielen Dank für deine Hilfe.